"포터 보조금의 4배"... 기아 PV7 카고, 최대 5200만 원 지원금 받게 되나?

[오토트리뷴=양봉수 기자] 8,000만 원짜리 PV7 카고가 2,800만 원이 된다. 아직 가격도 적재량도 공개되지 않은 차인데 이런 계산이 가능한 이유는 정부 지침 속 '1.5톤' 때문이다. PV7 카고가 최대적재량 1.5톤 이상 중형 전기화물차로 인증되고 모든 보조금 계수에서 최고값을 받는다면, 2026년 기준 국비 4,000만 원과 최소 지방비 1,200만 원을 합친 5,200만 원 시나리오가 열린다.

기아가 티저로 공개한 PV7은 E-GMP.S 플랫폼을 기반으로 업무와 이동, 여가를 한 차체에 담는 대형 전동화 PBV다. 기아는 오는 9월 14일 독일 하노버 IAA 트랜스포테이션 2026에서 양산형을 세계 최초로 공개할 예정이다.

차의 실루엣보다 먼저 화제가 된 것은 가격표도 아닌 보조금이었다. 포터·봉고 전기차보다 훨씬 큰 차를 오히려 더 싸게 살 수 있다는 계산은 자영업자와 캠핑 이용자 모두를 들뜨게 만들기에 충분했다.

포터 보조금의 네 배... 1.5톤이 만든 점프

2026년 전기자동차 보조금 지침은 중형 전기화물차의 국고보조금 상한을 4,000만 원으로 정했다. 대형은 최대 6,000만 원이다. 그동안 국내에 해당 차급의 전기차가 거의 없었지만 출시 예정 차량을 고려해 새로 마련한 기준이다.

PV7에 결정적인 문장은 '최대적재량 1.5톤 미만 중·대형 화물차는 소형 화물 보조금 산식을 적용한다'는 조항이다. 자동차 분류상 중형이더라도 적재량이 1.5톤에 못 미치면 최대 4,000만 원 산식에 들어가지 못한다.

반대로 최대적재량 1.5톤 이상으로 인증되면 문이 열린다. 국비 4,000만 원을 모두 받고 지자체가 최소 비율인 국비의 30%를 지방비로 지급한다고 가정하면 총지원액은 5,200만 원이다. 차값을 8,000만 원으로 가정한 2,800만 원 실구매가 계산은 여기서 나왔다.

4천만 원은 정액이 아니라 '최고점'

다만 '중형이면 누구나 4,000만 원'은 아니다. 실제 국비는 연비와 1회 충전 주행거리, 배터리 에너지밀도와 재활용 가치, 사후관리체계 등을 곱해 산출한다. 화재안심보험 가입과 충전 중 배터리 정보 제공 같은 안전 요건을 충족하지 못하면 보조금 자체가 막힐 수도 있다. 그럼에도 불구하고 PV7은 이런 기준을 충족할 가능성이 높긴하다.

좋은 소식도 있다. 중형 이상 전기화물차는 2026년 지침상 차량가격계수가 일괄 1.0이다. 차값이 높다는 이유만으로 보조금이 잘리는 소형 이하 화물차와는 다르다. PV7이 비싸더라도 1.5톤과 성능 조건을 갖추면 계산을 이어갈 수 있다는 의미다.

스타리아 일렉트릭이 보여준 현실 보조금

이미 판매 중인 스타리아 일렉트릭이 가장 좋은 비교 대상이다. 무공해차 통합누리집의 2026년 국고보조금은 카고 3인승과 5인승 모두 1,200만 원이다. 현대차 가격표상 최대적재량은 3인승 900kg, 5인승 600kg이어서 두 모델 모두 1.5톤 미만 소형 전기화물 산식을 받는다.

국비의 30%를 지방비로 편성하는 원칙을 단순 적용하면 총지원액은 1,560만 원이다. 같은 스타리아 차체라도 11인승 투어러·라운지는 소형 전기승합으로 국고 1,500만 원, 7인승 라운지와 6인승 리무진은 전기승용으로 국고 229만 원이다. 실제 지방비는 지자체별 단가와 잔여 예산에 따라 달라진다.

이 실제 사례는 PV7의 1.5톤이 왜 중요한지 보여준다. 스타리아 카고처럼 1.5톤 미만이면 1천만 원대 국고에 머물지만, PV7이 1.5톤 이상 중형 산식에 들어가면 상한 4,000만 원으로 계산 단계가 바뀐다.

"세금 살살 녹는다"... 기대보다 먼저 붙은 보조금 논쟁

한편, 온라인 반응은 강하게 갈렸다. '포터·봉고를 대체할 기다리던 차'라는 기대와 함께 '보조금만큼 차값을 올리는 것 아니냐', '세금으로 제조사를 지원하는 셈'이라는 반발이 동시에 나왔다.

특정 차량 한 대에 수천만 원을 주기보다 충전시설을 늘려야 한다는 의견도 있었다. 보조금이 실구매자보다 제조사의 가격 정책에 흡수될 것이라는 불신도 컸다. 반면 생계형 화물차의 연료비와 정비비를 낮추는 데 세금을 쓰는 것은 승용 전기차보다 목적이 분명하다는 반론도 가능하다.

양봉수 기자 [email protected]